Ко мне обратилось сразу несколько человек с вопросом, стоит ли вместо Debugging Tools for Windows использовать для анализа дампов памяти относительно недавно вышедшую утилиту BlueScreenView. Бесплатные утилиты NirSoft (автор – Nir Sofer) хорошо известны своей полезностью, удобством и продуманностью функционала. И BlueScreenView действительно очень удобна для определения проблемного драйвера.

BlueScreenView

По умолчанию она ищет дампы в папке %systemroot%\Minidump, но можно настроить и собственную папку (Options –> Advanced). Для найденных драйверов утилита отображает:

• В верхней панели – название файла, дату создания, название стоп-ошибки, код ошибки, параметры, а также драйвер, предположительно вызвавший проблему (Caused By Driver).
• В нижней панели – (в зависимости от настроек в Options –> Lower Pane Mode) все драйверы, загруженные во время ошибки, или только драйверы, найденные в стеке. Среди всех драйверов - на розовом фоне отображаются предположительно вызвавшие проблему драйверы. Также, утилита может отображать синий экран, очень похожий на тот, который все так любят.

Важно! Я должен отметить, что при определении драйвера не нужно полагаться только на имя файла в столбце Caused by Driver. Следует рассмотреть драйверы в нижней панели (или только выделенные розовым цветом, если включено отображение всех драйверов), в первую очередь обращая внимание на несистемные драйверы.

Утилита очень быстро работает, а также обладает дополнительными возможностями по копированию отдельных строк и созданию HTML-отчетов.

BlueScreenView vs. kdfe.cmd / WinDbg

В приведенном выше скриншоте виновником проблемы являлся не USBPORT.SYS (системный драйвер), aclaudsl.sys (драйвер модема). Именно на последний указал анализ kdfe, полагающeгося на Debugging Tools for Windows. И тут я перехожу к вопросу, насколько корректен анализ утилиты по сравнению с kdfe / WinDbg.

Честно говоря, я не являюсь экспертом по отладке, но одно очевидно сразу: в отличие от WinDbg, BlueScreenView не использует для анализа символы, загружаемые с сайта Microsoft. Я поинтересовался у автора программы, насколько корректным считает он анализ в этих условиях. И вот что он ответил (в сокращении):

Вне зависимости от того, используете вы BlueScreenView или WinDbg с символами, невозможно достичь абсолютной точности в определении драйвера.
Я не думаю, что символы помогли бы моей утилите произвести более точный анализ. В символах содержится дополнительная информация, которая может помочь профессионалам определить точную причину - например, функцию внутри драйвера, вызвавшую ошибку. Однако определение драйверов, вовлеченных в ошибку, может быть выполнено на основе адресов памяти без всяких символов.

Я решил проверить, насколько результаты BlueScreenView совпадают с kdfe. Поскольку в материале нет недостатка, я взял навскидку полтора десятка дампов с наиболее распространенными кодами (0x8E, 0x50, 0xD1 и 0x0A). Лишь в одном случае результаты отличались – BlueScreenView указала на системный драйвер, а kdfe – на драйвер Outpost Firewall. Тестирование также выявило, что далеко не всегда BlueScreenView верно указывает на проблемный драйвер в верхней панели, но во всех случаях кроме одного, оговоренного выше, проблемный драйвер был обозначен в нижней панели. Таким образом, kdfe понятнее указывает на проблемный драйвер. Однако наблюдалась и обратная картина – иногда kdfe однозначно указывает на системный драйвер, в то время как BlueScreenView выделяет еще и несистемные, которые также могут оказаться причиной проблемы.

Резюме

Я вполне могу порекомендовать BlueScreenView для быстрого анализа дампов памяти, создающихся при BSOD. Однако утилита не всегда однозначно указывает на проблемный драйвер в верхней панели. Поэтому, вместо того чтобы любоваться в нижней панели картинкой синего экрана, лучше включить для нее отображение драйверов и изучить их список. В неочевидных случаях лучше также провести анализ с kdfe, а для глубокого анализа без WinDbg все равно не обойтись.